ƒоклад —. —улакшина на семинаре Ђ‘ундаментальные вопросы развити¤ сложных социальных системї, проводившемс¤ в ÷ентре проблемного анализа по теме: Ђ—овременное представление о человеческом сознанииї.

ќбычно представление о сознании сводитс¤ к тому, что сознание Ц это свойство высокоорганизованной материи отражать окружающий мир. —войство отражать. «начит имеетс¤ в виду отражение, процесс отражени¤. ѕроцесс в общем случае Ц это временное конфигурирование какой-то сущности. Ќо сама-то сущность при этом должна быть, чтобы обнаруживать себ¤. »менно с ней нечто происходит. Ќо тогда в данном выше определении речь не о сознании как сущности, о об осознании как процессе. ј сознание Ц это и есть Ђвысокоорганизованна¤ї матери¤. »менно ее свойство Ц отражать мир.
  чему мы пришли, исход¤ из общеприн¤того определени¤? —ознание материально. ќно существует. ћозг не тождественен сознанию. ќно есть само по себе, оно предметно и объективно. Ѕлиже всего тут образ типа пол¤. Ќе хлебного, конечно, а электромагнитного, например. “олько типа, только в аналогии, в образе дл¤ понимани¤, конечно.


ѕосмотрим на рис. 1. ¬от он, этот самый мир, со своими сущност¤ми. ”словно нарисуем процесс отражени¤, который происходит в некой субстанции, носителе, чаще всего представл¤ющем собой мозг человека.
ћозг как некую сложную структуру, в которой изучаютс¤ процессы, структурные составные элементы, взаимосв¤зи, физические, химические, физиологические и прочие процессы, которые как будто бы и представл¤ют собой тот самый процесс отражени¤ и то самое свойство отражени¤.

Ќо возникает какой-то логический провал. ≈сли мы говорим о свойстве, то возникает вопрос: чье свойство или свойство чего? ¬озникает вопрос: кто или что отражает? ¬новь: сознание Ц это что такое? —войство Ц это только характеристика чего-то. Ќо чего? „то это Ђчегої именно из себ¤ представл¤ет? ќтражает что-то или кто-то. „то это Ђчто-тої или кто этот Ђкто-тої? ¬опросы-то эти не сн¤ты вышеприведенным обычным определением. ћы подходим логическими шагами к вопросу о том, что существует кака¤-то специфическа¤ объектность, котора¤ ув¤зываетс¤ в этом поиске с категорией сознани¤. ƒостаточна ли объектность мозга как сложной системы, в которой насчитали некое количество нейронов, св¤зей, процессов и т. д.?

 онечно, ¤ это представл¤ю как механистический, тривиально материалистический подход к категории сознани¤. ≈сли это так, если можно пересчитать счетное количество нейронов, св¤зей и т. д., то когда-нибудь их можно смоделировать искусственно, изготовить. —ейчас многие технические аналоги уже существуют Ц антенна, ресивер, усилитель, декодер, фазирующие устройства, отражение в виде звука (радиоприемник), отражение в виде изображени¤ картинки на экране телевизора. –адиоволна как нечто (оп¤ть нечто, нека¤ объектность) попадает на антенну, потом про¤вл¤ет себ¤ дл¤ нас как информаци¤, а мы изучаем именно устройство, которое позвол¤ет нечто зафиксировать.
¬озникает представление, что сознание как искома¤ объектность отделимо от материальной структуры мозга.

„то заставл¤ет делать это предположение? Ћогика. ≈сли сознание Ц это свойство высокоорганизованной материи отражать мир, то подсолнух также отражает мир. » очень Ђумної. ќн воспринимает информацию (свет), он реагирует, совершает действи¤, полезные дл¤ собственного быти¤.  узнечик, обезь¤на Ц тоже отражают мирЕ Ќо разве мы относим к ним представлени¤ о категории сознани¤? ≈сли и относим, то только в одном случае: можно представить себе соединение между объединенной объектностью и Ђприборомї, позвол¤ющим визуализировать сам процесс и его итог, в виде некоторого канала с некоторой емкостью.  анал и емкость позвол¤ют предполагать, что про¤влени¤ такого рода сознани¤-отражени¤ в живой природе, но при максимально воплощенной сложности в случае человека и его мозга, Ч это и есть путь к представлению о том, что есть сознание.

Ќо если мы смотрим на только что родившегос¤ ребенка или даже на еще эмбрионально формирующийс¤ зародыш, то обнаруживаем очень многие обсто¤тельства, говор¤щие о том, что сознание в таком обычном, традиционном смысле у ребенка возникает не сразу. ѕо моим четырехкратным наблюдени¤м (у мен¤ четверо детей) Ц это момент около двух мес¤цев. ј почему? ѕотому что Ђприборї воспринимающий развиваетс¤ и растет. ≈сть, очевидно, нека¤ грань, на которой возникает порог сложности прибора, необходимой дл¤ Ђрождени¤ї сознани¤. –ождени¤ в смысле возникновени¤, обнаружени¤ себ¤. ¬сего лишь канал, но он становитс¤ настолько емким, что мы можем зафиксировать то, что мы называем сознанием. »так, логическое предположение заключаетс¤ в том, что сознание отделимо от мозга.  онечно, возникает философский вызов о материальности искомого категориального нечто.
ѕр¤мо спросим: материально ли сознание в своей объектности? Ќе очень вдава¤сь в детали этого ответвлени¤ замечу, что материально не только Ђданное нам в ощущени¤хї Ч это ограниченное и, в общем, ошибочное представление. ћатериально все сущее, независимо от того, успели, смогли ли мы его ощутить.
ћатериальный мир существует, конечно, и за пределами воспринимаемого (или пока не воспринимаемого) нами.
¬озникает еще один вызов. ≈сли индивиды индивидуальны, и сознание каждого из них есть принадлежность развитого мозга, как и наоборот, оно (сознание) исчезает, когда мозг поврежден, и человек превращаетс¤ в Ђовощї, то предположение, что сознание отделено от мозга, заставл¤ет говорить о том, что оно существует не только в своей множественности, но и в единстве. «амечательную иллюстрацию этой идеи не ¤ придумал (рис. 2). ќна прорисована во множестве старинных христианских церквей, в соответствующей религиозной богословской литературе.

Ќазываетс¤ ли это св¤тым духом, называетс¤ ли это душой или еще как-то Ц пока это не столь важно. ¬ажнее другое Ц сама топологическа¤ или, точнее, логическа¤ схема, в которой нечто, отличающее человека от иных тварей, едино и одновременно множественно в виде доставшегос¤ разным люд¤м в силу наличи¤ разной емкости каналов. Ёто в том числе позвол¤ет предположить (и это уже мои логические умозаключени¤), что цветок, называющийс¤ подсолнухом, или замечательный кузнечик или обезь¤на тоже ¤вл¤ютс¤ составной частью этой волнующей картины.  онечно, это похоже на фантазию, ¤ понимаю. Ќо обратимс¤ к некоторым важным эмпирическим соображени¤м. »х семь.

ѕервое. ≈сть целый р¤д экспериментов, неустойчивых, но, тем не менее, с веро¤тностью, превышающей случайность, которые демонстрируют наличие (на картинке ¤ бы нарисовал дугу) св¤занности отдельных сознаний друг с другом, т. е. их единство в множественности. ≈сть р¤д экспериментов по телепатии.
¬торое Ц это ¤вление интуиции. ћногим известно Ц мыслители об этом говорили, Ч что есть тип мышлени¤ или своеобразной воплощенности, про¤вленности сознани¤ в виде логического или абстрактного мышлени¤, но есть мышление интуитивное. Ёто когда нечто рождаетс¤ как новый образ сознани¤, как нова¤ информаци¤, возникша¤ неизвестно откуда; и при этом она не вытекает из предыдущей, уже имевшейс¤ информации. ќткуда она вдруг возникает? ≈сли так логически проникать, то творчество ¤вл¤етс¤ свидетельством в пользу такой схемы.

ѕри этом, конечно, даже не причинно-следственной, а пока схематической предпосылкой ¤вл¤етс¤ то, что зафиксировано в религии, а мы вправе верить или не верить, пока наука не получила об этом устойчивые эмпирические и теоретические представлени¤.
–ечь идет о том, что верхнее удивительное облачко есть средоточие всезнани¤. ¬сезнающий, вездесущный, всеприсутствующий.

 онечно, справедливо предположение, что религиозное знание есть знание зашумленное Ц аллегори¤ми, мифологией, переписыванием, искажени¤ми, но, тем не менее, возможно, несущее в себе некоторые важные зерна истины. ќткуда они вз¤лись Ч это другой вопрос. ѕока не¤сный, но ничто не запрещает его про¤снить в будущем.
“ретье эмпирическое обсто¤тельство Ц это так называемый коллективный разум. —етевые экспертные институты сейчас используютс¤ в науке почти обычным образом. Ќаш ÷ентр создал такое сообщество. ѕроведенные эксперименты и опубликованные результаты показывают, что когнитивный потенциал сети экспертов, независимых друг от друга (это условие), сильнее, чем потенциал каждого из них в отдельности. ¬ јмерике создаетс¤ специальный институт коллективного разума, который не только осуществл¤ет прикладные применени¤, но и пытаетс¤ Ц впрочем, как и мы Ц доказать, ощутить, пон¤ть свойства этой, пока гипотетической, картины. ѕроводитс¤, и с вполне отчетливым результатом, исследование по теме Ђ√лобальное сознаниеї. Ёто совершенно научные результаты.
„етвертое. ѕосле форс-мажорных ударов по человеку (например, удар молнии или клиническа¤ смерть) в его сознании вдруг про¤вл¤ютс¤ знани¤ древних ¤зыков, ¤зыков вымерших народов (¤вление ксеноглоссии). Ђ—реди различных скрытых способностей человеческого разума одной из наиболее загадочных ¤вл¤етс¤ ксеноглосси¤ Ц феномен, при котором люди внезапно и без вс¤ких на то причин, наход¤сь в сознании или в трансе, начинают разговаривать на иностранных ¤зыках и диалектах, которых они никогда не знали.
ѕсихиатры, занимающиес¤ шизофрениками, объ¤сн¤ют, что больной человеческий разум способен создавать целый р¤д альтернативных персоналий; таким образом, в одном теле как бы сосуществуют несколько личностей, абсолютно непохожих друг на друга. Ќо трудно объ¤снить, откуда беретс¤ знание ¤зыка, до того неизвестного человеку. Ѕолее того, уже исчезнувшего. ¬ конце концов, изучение иностранного ¤зыка подразумевает большой труд: запоминание слов, практические зан¤ти¤, отработку грамматических и синтаксических правил, которые не похожи на те, что мы привыкли использовать в родном ¤зыке.  огда же речь идет о ¤зыке, который вышел из употреблени¤ вот уже 100
или даже 1000 лет, найти разумное объ¤снение еще труднее.
Ќаверное, самый потр¤сающий пример ксеноглоссии в нашем веке св¤зан с английской девочкой из Ѕлекпула, котора¤ в 1931 году начала осознавать себ¤ “елекой ¬ентуи, вавилонской женщиной, котора¤ жила во времена царствовани¤ XVIII династии в ƒревнем ≈гипте Ч примерно в 1400 г. до н. э. –ебенок, которому в досье Ѕританского общества психологических исследований дали псевдоним –озмари, обладал способностью в состо¤нии транса говорить на странном древнем диалекте. ¬ св¤зи с этим она проходила обследование у психиатра ‘редерика ¬уда, который записал несколько фраз и послал их египтологу √оварду ’алму.   удивлению ‘редерика ¬уда, египтолог заключил, что речь девочки далеко не тарабарщина: фразы, записанные психиатром, демонстрируют высокую степень грамотности и содержат много архаизмов, древних терминов, идиом и оборотов, характерных дл¤ речи египт¤н дохристианской эры. Уќчевидно, за¤вл¤л он, Ч что разум, контролирующий –озмари, имеет отличное представление о ¤зыке и обыча¤х ƒревнего ≈гипта при фараоне јменхотепе IIIФ.
„тобы разобратьс¤ получше в этой загадке, ’алм приехал в Ѕлекпул, чтобы самому встретитьс¤ с У“елекой ¬ентуиФ. ќн подготовил список из двенадцати вопросов, которые касались мельчайших особенностей быта вавилон¤н, и получил на них точные ответы, хот¤ эти сведени¤, кроме него, были известны всего дюжине историков во всем мире. ¬ его присутствии маленька¤ девочка, живуща¤ на севере јнглии, изъ¤сн¤лась на наречии, которое несколько сотен лет было слышно только в академических кругах. «а полтора часа девочка написала 66 правильных фраз иероглифами.   концу своих исследований ’алм был убежден, что действительно слышал голос далекого прошлого.ї (÷итата из: Frederic H. Wood Ц Egyptian Miracle). ќткуда вз¤лись информаци¤ и знание? Ќадо и на этот вопрос отвечать.
ѕ¤тое. ћать и дит¤. ≈сть множество свидетельств того, что существует св¤зь Ц информационна¤ св¤зь между матерью и ребенком, котора¤ чувствует свое чадо и на рассто¤нии, и за стенами, и даже на удалении в тыс¤чи километров.
Ўестое. ѕредсказани¤ и вневременное знание, озарение. Ёту эмпирику каждый из нас в своей жизни имеет, если только внимательно относитс¤ к некоторым моментам. ѕриведу пример из собственного опыта. »ду как-то вдоль стены на рассто¤нии метра от нее. —тарое здание. —мотрю Ц штукатурка отслаиваетс¤. ћен¤ посещает очень отчетлива¤ мысль: надо бы сделать шаг в сторону, а то сейчас упадет кусок штукатурки и стукнет по голове. ’отите верьте, хотите нет, но ровно полсекунды спуст¤ кусок штукатурки падает мне на голову. ѕредположить, что это случайность, а не некое вневременнóе привнесение знани¤ Ц довольно трудно. ’от¤ очень сложно доказать и противоположное.
», наконец, седьмое Ц главное. Ёто так называемое лозоходство или биолокаци¤. я сам, как человек не чуждый физике, а также строительству колодца своими руками, могу передать поразительное ощущение и экспериментальную фактологию, которые заключаютс¤ в следующем.
”же 5 тыс. лет назад человек, идущий по поверхности «емли, держащий в руках две металлические рамки, с точностью до единиц сантиметров обнаруживает на поверхности «емли границу проекции вод¤ного депозита на глубинах в дес¤тки метров, наиболее подход¤щего дл¤ копани¤ колодца. Ќикаких объ¤снений, основанных на физических ¤влени¤х Ц например, контур проводимости, который замыкаетс¤ на рамке, или каких-то иных Ц не найдено. –амки могут быть и диэлектрические. ѕроверено. —оображени¤ о том, что имеет место влажность кака¤-то особенна¤ Ц абсолютно не работают, поскольку граница определ¤етс¤ резка¤.
–аботает (экспериментально доказано, и в наших работах это показано) единственное непротиворечивое объ¤снение, что нечто, некто, откуда-то, почему-то, по-доброму расположенный к человеку, сообщает ему эту информацию. „еловек обнаруживал это ¤вление, когда он 5 тыс. лет назад на Ѕлижнем ¬остоке искал воду с помощью лозы, рамки-веточки. Ёто была действительно веточка.  то-то считает, что она должна быть сыра¤, провод¤ща¤, но ничего подобного Ц диэлектрики тоже работают. ¬от дл¤ этого доброго дела человек откуда-то получал информацию. ѕричем эта информаци¤ может сообщатьс¤ не только о депозите воды. »нформаци¤ приходит люба¤, кроме той, котора¤ ¤вл¤етс¤ Ђзломї.
я понимаю, что все это удивл¤ет, но в этом мо¤ задача и заключаетс¤. ‘актологи¤ лозоходства показывает, что человеку приходит информаци¤ любого сорта. ¬ы можете мне не верить, но ¤ показываю растровую (100 × 100 ¤чеек) фотографию предельно известной исторической личности, котора¤ получена методом лозоходства. Ётой персоне 2000 лет, и о наличии ее прижизненных изображений ничего неизвестно. Ёто не фантастика Ц получение цифровой информации, как в машине времени, о том, что происходило, к примеру, за год до рождени¤ ’риста или за год до его расп¤ти¤. »нформаци¤ получаетс¤ лично, но извне. “аков факт.
Ёти волнующие экспериментальные факты свидетельствуют в пользу того, что есть нечто, привнос¤щее человеку образ сознани¤ на основании гипотезы об отделенности сознани¤ от физиологической материальной системы, называемой мозгом.

 акие отсюда вытекают логические следстви¤? ≈сли сознание неотделимо от мозга, то сущность человека сознательного Ц это единичность, индивидуумность, индивидуализм, ну, и наш Ђлюбимыйї либерализм, а также расизм, фашизм и т. д. ≈сли же сознание отделимо и оно едино во множественности, то тогда все наоборот. Ёто коллективизм, кооперативность, социальность человека, множественность в единстве. Ёто совершенно друга¤ социальна¤ картина и другие предложени¤ на устройство сложной социальной системы. ѕон¤тно, что если нарисованна¤ картина Ц это объективна¤ картина, то перспективы человечества вовсе не в индивидуализме и либерализме, как нас пытаютс¤ убедить в реальной практике, а совсем в противоположных целевых характеристиках социального организма и соответствующего строительства.
» последнее соображение. »зложенное Ц это гипотеза, как вы понимаете. ѕотому что научна¤ фиксаци¤ подобных феноменологических свидетельств неустойчива, слабо повтор¤ема, очень трудно фиксируема. Ќо это же не опровергает и не уничтожает гипотезу, потому что каждый из нас понимает, что, к примеру, нечто под названием Ђтемна¤ матери¤ї фиксируетс¤ с таким же трудом, если вообще можно говорить о таком фиксировании; но эта гипотеза и теори¤ развиваетс¤. ќна позвол¤ет объ¤снить экспериментальные факты, пусть не полно, пусть не снима¤ все противоречи¤, но ничто не запрещает сам факт существовани¤ этой гипотезы.

—.—. —улакшин, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, гендиректор ÷ентра проблемного анализа