Ётому выступлению Ѕродского в ”иль¤мс-колледж двадцать семь лет (оно датировано 1984 годом). Ќо тема и концептуальна¤ основа этого текста, наверное, еще не скоро утрат¤т свою актуальность, так как затрагивают вечные и непреход¤щие основы нашей жизни.

ƒамы и господа!


ѕойдете ли вы по жизни дорогой риска или благоразуми¤, вы рано или поздно столкнетесь с тем, что по традиции прин¤то называть «лом. я говорю не о персонаже готических романов, а как минимум о реальной общественной силе, котора¤ никоим образом вам неподвластна. » ни благие намерени¤, ни хитроумный расчет не избавл¤ют от неизбежного столкновени¤. Ѕолее того, чем осторожнее и расчетливее вы будете, тем более веро¤тна встреча и тем болезненней будет шок. ∆изнь так устроена, что-то, что мы называем «лом, поистине вездесуще, хот¤ бы потому, что прикрываетс¤ личиной добра. ќно никогда не входит в дом с приветственным возгласом: "«дорово, при¤тель! я - зло", что, конечно, говорит о его вторичности, но радости от этого мало - слишком уж часто мы в этой его вторичности убеждаемс¤.

ѕоэтому было бы весьма полезно подвергнуть как можно более тщательному анализу наши представлени¤ о добре, образно говор¤, перебрать гардероб и посмотреть, что из одежд приходитс¤ незнакомцу впору. Ёто займет немало времени, но врем¤ будет потрачено отнюдь не зр¤. ¬ы будете ошеломлены, узнав, сколь многое из того, что вы считали выстраданным добром, легко и без особой подгонки окажетс¤ удобным доспехом дл¤ врага. ¬озможно, вы даже усомнитесь, не есть ли он ваше зеркальное отражение, ибо всего удивительнее во «ле - его абсолютно человеческие черты. “ак, например, нет ничего легче, чем вывернуть наизнанку пон¤ти¤ о социальной справедливости, гражданской добродетели, о светлом будущем и т. п. ¬ернейший признак опасности здесь - масса ваших единомышленников, не столько из-за того, что единодушие легко вырождаетс¤ в единообразие, сколько по свойственной большому числу слагаемых веро¤тности опошлени¤ благородных чувств.

Ќе менее очевидно, что сама¤ надежна¤ защита от «ла - в бескомпромиссном обособлении личности, в оригинальности мышлени¤, его парадоксальности и, если угодно - эксцентричности. »ными словами, в том, что невозможно исказить и подделать, что будет бессилен надеть на себ¤, как маску, завз¤тый лицедей, в том, что принадлежит вам и только вам - как кожа: ее не разделить ни с другом, ни с братом. «ло сильно монолитностью. ќно расцветает в атмосфере толпы и сплоченности, борьбы за идею, казарменной дисциплины и окончательных выводов. “¤гу к подобным услови¤м легко объ¤снить его внутренней слабостью, но понимание этого не прибавит силы, если «ло победит.

ј «ло побеждает, побеждает во многих част¤х мира и в нас самих. √л¤д¤ на его размах и напор, вид¤ - в особенности! - усталость тех, кто ему противостоит, «ло ныне должно рассматриватьс¤ не как этическа¤ категори¤, а как ¤вление природы, и исчисл¤ть его впору не единичными наблюдени¤ми, а делать карты по образцу географических. » ¤ обращаюсь к вам с этой речью не потому, что вы полны сил, молоды и ваши души чисты. Ќет, чистых душ нет среди вас, и вр¤д ли вы найдете в себе силу и стойкость дл¤ очищени¤. ћо¤ цель проста. я расскажу вам о способе сопротивлени¤ «лу, который, может быть, однажды вам пригодитс¤; о способе, который поможет вам выйти из схватки если не с большим результатом, то с меньшими потер¤ми, чем вашим предшественникам. я, разумеетс¤, буду говорить о знаменитом " то ударит теб¤ в правую щеку, обрати к нему и другую".

я исхожу из того, что вам известно, как толковали этот стих из Ќагорной проповеди Ћев “олстой, ћахатма √анди, ћартин Ћютер  инг и многие другие. —ледовательно, ¤ исхожу из того, что вам знакома концепци¤ пассивного непротивлени¤ и ее главный принцип - возда¤ние добром за зло, т. е. отказ от мщени¤. ѕри взгл¤де на мир сегодн¤ невольно приходит на ум, что этот принцип, м¤гко говор¤, не получил повсеместного признани¤. ѕричин здесь две. ¬о-первых, он применим в услови¤х хоть минимальной демократии, а это как раз то, чего лишены восемьдес¤т шесть процентов людей «емли. ¬о-вторых, здравый смысл подсказывает пострадавшему, что, подставив другую щеку, и не отомстив, он добьетс¤ в лучшем случае моральной победы, то есть чего-то неощутимого. ≈стественное желание подставить себ¤ под второй удар подкрепл¤етс¤ уверенностью, что это только разгор¤чит и усилит «ло и что моральную победу противник припишет себе.

Ќо есть другие, более серьезные поводы дл¤ сомнений. ≈сли первый удар не вышиб дух из потерпевшего, он может задуматьс¤ над тем, что, подставив другую щеку, он растравл¤ет совесть обидчика, не говор¤ о его бессмертной душе. ћоральна¤ победа может оказатьс¤ не такой уж моральной, потому что страдающий часто склонен к самолюбованию и, кроме того, страдание возвышает обиженного, дает ему превосходство над врагом. ј как бы ни был зол ваш недруг, он - человек, и, не уме¤ возлюбить ближнего, как самого себ¤, мы все же знаем, что зло начинаетс¤ там, где человек начинает полагать себ¤ лучше других. (Ќе потому ли вы получили первую пощечину?) “ак что, кто подставл¤ет другую щеку, тот, самое большее, сводит на нет успех противника. "—мотри, - как бы говорит втора¤ щека, - ты мучаешь только плоть. “ебе не добратьс¤ до мен¤, не сокрушить мой дух". ѕравда, это и в самом деле может раззадорить обидчика.

ƒвадцать лет назад в одной из многочисленных тюрем на севере –оссии произошла следующа¤ сцена. ¬ семь часов утра дверь камеры распахнулась, и вертухай обратилс¤ с порога к заключенным:

- √раждане!  оллектив ¬ќ’– вызывает вас на социалистическое соревнование по рубке дров, сваленных у нас во дворе.

¬ тех кра¤х нет центрального отоплени¤, и органы ”¬ƒ взимают своеобразный налог с лесозаготовителей в размере одной дес¤той продукции. ¬ момент, о котором ¤ говорю, двор тюрьмы выгл¤дел точно, как дров¤ной склад: груды бревен громоздились в два и три этажа над одноэтажным пр¤моугольником самой тюрьмы. Ќарубить дрова было, конечно, необходимо, но таких социалистических соревнований раньше не было.

- ј если ¤ не буду соревноватьс¤? - спросил один заключенный.
- ќстанешьс¤ без пайка, - ответил страж.

–аздали топоры, и дело пошло. ”зники и охрана вкалывали от души, и к полудню все, в первую очередь изголодавшиес¤ зеки, выдохлись. ќбъ¤вили перерыв, все сели перекусить, кроме заключенного, который спрашивал утром об об¤зательности участи¤. ќн продолжал рубить. ¬се дружно над ним сме¤лись и острили в том духе, что вот-де, говор¤т, будто евреи хитрые, а этот - смотри, смотри... ¬скоре работа возобновилась, но уже с меньшим пылом. ¬ четыре у охранников кончилась смена. „уть позже остановились и зеки. Ћишь один топор по-прежнему мелькал в воздухе. Ќесколько раз ему говорили "хватит", и заключенные, и охрана, но он не обращал внимани¤. ќн словно вт¤нулс¤ и не хотел сбивать ритм или уже не мог.

—о стороны он выгл¤дел роботом. ѕрошел час, два часа, он все рубил. ќхрана и заключенные смотрели на него пристально, и глумливое выражение на лицах сменилось изумлением, затем страхом. ¬ половине восьмого он положил топор, шата¤сь, добрел до камеры и заснул. ¬ остаток срока, проведенного им в тюрьме, ни разу не организовывалось социалистическое соревнование между охраной и заключенными, сколько бы дров ни привозили в тюрьму.

Ќаверное, тот парень выдержал это - двенадцать часов рубки без перерыва - потому, что был молод. ≈му было двадцать четыре года, чуть больше, чем вам сейчас. Ќо думаю, что в основе его поведени¤ лежало нечто иное. Ќе исключено, что он, как раз потому, что был молод, помнил Ќагорную проповедь лучше, чем “олстой и √анди. »бо зна¤, что —ын человеческий обычно изъ¤сн¤лс¤ трехстиши¤ми, юноша мог припомнить, что соответствующее решение не кончаетс¤ на

 то ударит теб¤ в правую щеку, обрати к нему и другую,
а продолжаетс¤ через точку с зап¤той:
» кто захочет судитьс¤ с тобою и вз¤ть у теб¤ рубашку,
отдай ему и верхнюю одежду;
» кто принудил теб¤ идти с ним одно поприще, иди с ним два.

¬ таком виде строчки ≈вангели¤ мало имеют отношени¤ к непротивлению злу насилием, отказу от мести и возда¤нию добром за зло. —мысл этих строк никак не в призыве к пассивности, а в доведении зла до абсурда. ќни говор¤т, что зло можно унизить путем сведени¤ на нет его прит¤заний вашей уступчивостью, котора¤ обесценивает причин¤емый ущерб. “акой образ действий ставит жертву в активнейшую позицию - позицию духовного наступлени¤. ѕобеда, если она достигнута, не только моральна¤, но и вполне реальна¤. ƒруга¤ щека взывает не к совести обидчика, с которой он легко справитс¤, но ставит его перед бессмысленностью всей затеи - к чему ведет вс¤кое перепроизводство.

Ќапоминаю вам, что речь не идет о честной схватке. ћы обсуждаем ситуацию, когда изначально силы противников не равны, когда нет возможности ответить ударом на удар и обсто¤тельства все против теб¤. ƒругими словами, мы говорим о черной минуте жизни, когда моральное превосходство над врагом не утешает, а враг слишком нагл, чтобы будить в нем стыд или крупицы чести, когда в вашем распор¤жении - собственные ваши лицо, одежда да две ноги, готовые прошагать, сколько надо.

«десь уже не до тактических ухищрений. ѕодставленна¤ втора¤ щека - это выражение сознательной, холодной, твердой решимости, и шансы на победу, сколь бы малы они ни были, пр¤мо завис¤т от того, все ли вы взвесили. ѕоворачива¤сь щекой к врагу, вы должны знать, что это только начало испытаний, как и цитаты, и должны собратьс¤ с духом дл¤ прохождени¤ всего пути - всех трех стихов из Ќагорной проповеди. ¬ противном случае вырванна¤ из контекста строка приведет вас лишь к увечью).

—троить этику на оборванной цитате значит либо накликать беду на свою голову, либо обратитьс¤ в умственного буржуа, разм¤кшего в уюте убеждений. ¬ любом из этих двух случаев (из них второй, в компании всех благородных поначалу и обанкротившихс¤ потом движений по крайней мере не лишен при¤тности) вы отступаете перед «лом, отказыва¤сь обнажить его слабость. »бо, позвольте оп¤ть напомнить, «лу присущие абсолютно человеческие черты.

Ётика, построенна¤ на оборванной цитате, изменила в »ндии после √анди разве что цвет кожи правителей. ј голодному безразлично, из-за кого он голоден. ѕожалуй, он предпочтет обвинить в своем горестном положении белого, а не собрата, потому-то социальное зло тогда приходит откуда-то извне и, может быть, окажетс¤ менее гнетущим.  огда враг - чужой, то остаетс¤ почва дл¤ надежд и иллюзий.

“ак же и в –оссии, этика, основанна¤ “олстым на оборванной цитате, в большой степени подорвала решимость народа в борьбе с полицейским государством. „то воспоследовало, известно: за шесть дес¤тилетий подставленна¤ щека и все лицо народа обратились в один огромный син¤к, и государство, уставшее от бесчинств, в конце концов, стало попросту плевать в него.  ак и в лицо всему миру. “ак что, если вы захотите применить христианское учение на практике и на ¤зыке современности истолковать слова ’риста, вам не обойтись тарабарским жаргоном современной политики. ¬ам надлежит усвоить первоисточник умом, если не сердцем. ¬ Ќем было значительно меньше от доброго человека, чем от ƒуха —в¤того, и опиратьс¤ на ≈го доброту в ущерб ≈го философии смертельно опасно.

ѕризнаюсь, мне отчасти неловко толковать об этих матери¤х, потому что подставл¤ть или не подставл¤ть другую щеку, в конечном счете, каждый решает сам. Ѕорьба идет без свидетелей. ≈е орудием служит твое лицо, тво¤ одежда, твоим ногам предстоит шагать. —оветовать, тем более указывать, как распор¤дитьс¤ этим досто¤нием, не то чтоб недопустимо, но безнравственно. ¬се, к чему ¤ стремлюсь, это освободить вас от словесного штампа, который подвел столь многих и принес так мало пользы. » еще ¤ бы хотел заронить в вас мысль, что пока у вас есть лицо, рубашка, верхн¤¤ одежда и ноги, не безнадежен и беспросветный мрак.

», наконец, важнейша¤ причина ставит того, кто говорит вслух об этом, в неловкое положение - и это не одно только по-человечески пон¤тное нежелание слушател¤ смотреть на себ¤, юного и отважного, как на потенциальную жертву. Ќет, это просто трезвый взгл¤д на людей и понимание, что и среди вас, в этой аудитории, есть потенциальные палачи, а раскрывать военную тайну перед врагом - плоха¤ стратеги¤. —нимает же с мен¤ обвинение в невольном предательстве или, еще хуже, в механическом переносе сиюминутного статус-кво в будущее надежда, что жертва будет всегда хитрее, сообразительнее и предприимчивее своего палача. » это даст ей надежду на выигрыш.

»з книги прозаических эссе "ћеньше единицы" (Ќью-…орк, 1985 г.)
ѕеревод с английского јлександра  олотова