јвтор: —омин Ќ.¬.
‘едор ћихайлович ƒостоевский (1821-1881)

ќбычно писателей, пусть даже и великих, в разр¤д философов и ученых возводить не прин¤то. Ќо в –оссии все несколько иначе, чем на «ападе. ” нас писателей причисл¤ют к мыслител¤м в первую очередь. » в полной мере это относитс¤ к ƒостоевскому.

Ћичность и биографическа¤ канва.
ќтец писател¤, ћихаил јндреевич (1787-1839), лекарь, убит своими крепостными. —начала училс¤ в семинарии, но затем ушел и поступил в ћедико-хирургическую академию.
ƒед ƒостоевского јндрей √ригорьевич был униатским св¤щенником в с. ¬ойтовицы, а затем в 1795 г. присоединилс¤ к православию. ¬ообще род ƒостоевских Ц очень древний (в 2004 г. отмечалось его 500-летие, его предкам была пожалована деревн¤ ƒостоево). ƒостоевские часто упоминаютс¤ в истории Ћитовского кн¤жества.
ћать, ћари¤ ‘Єдоровна (урожденна¤ Ќечаева; 1800Ч1837) Ц из купеческой семьи, была музыкальна и начитанна. —емь человек детей (‘едор Ц второй после ћихаила, есть еще две младших брата Ц Ќиколай и јлександр, оба архитекторы).
ƒостоевский окончил ѕетербургское инженерное училище (1843), но вскоре вышел в отставку, жела¤ полностью посв¤тить себ¤ литературному творчеству.
1846 Ц познакомилс¤ с ћ. ѕетрашевским и вошел в его кружок.
1849 г. Ц арест и ожидание казни Ц может быть, самое страшное впечатление ƒостоевского в жизни.
1850-1854 Ц каторга, ќмский острог.
1854-1859 Ц служба в —емипалатинске, сначала р¤довым, позже офицером. “ам женилс¤ на ћарии ƒмитриевне »саевой Ц женщине экстравагантной и очень идеалистичной.
1863 г Ц вместе с братом ћихаилом ћихайловичем издает журнал Ђ¬рем¤ї, в ћоскве. ѕосле смерти брата ћихаила (1864г). начинает издавать журнал ЂЁпохаї, но издание продолжаетс¤ один год. “ам публикует повесть ј.ѕ. —условой Ђѕокудаї.
јполлинари¤ ѕрокофьевна —услова (1839-1918), дочь крепостного, окончила пансион благородных девиц, познакомилась с ‘едором ћихайловичем в 1861 г.  аждую осень она записывалась студенткой в университет (—ѕб), но никогда не занималась и не сдавала экзамены. »здала воспоминани¤ под интригующим названием Ђ√оды близости с ƒостоевскимї.
1864 Ц Ђне написал ни строчкиї, ибо от издательской де¤тельности осталась масса долгов. ѕоиски денег, кредиторы.   тому же ƒостоевского донимали родственники, т¤нувшие у него деньги (особенно Ёмили¤ ƒостоевска¤, вдова ћихаила, и ѕаша Ц сын »саевой от первого брака). Ѕыли и неустроенные младшие сестры ƒостоевского.
1865г Ц сватовство к јнне¬асильевне  орвин- руковской, отказ. ѕубликаци¤ первых глав Ђѕреступлени¤ и наказани¤ї.
1867 Ц женитьба на јнне √ригорьевне —ниткиной (1846-1918) Ц дев¤тнадцатилетней девушке, стенографировавшей его повесть Ђ»грокї. ѕрожили 15 лет, четверо детей (двое умерли в младенчестве).
—офи¤ ‘едоровна умерла в младенчестве (1868 г.),
Ћюбовь ‘едоровна Ц ее захватила светска¤ жизнь, замужем не была,
‘едор ‘едорович Ц известный коннозаводчик.
ѕосле смерти сына јлекси¤ (3 годика, 1878+) в. был в ќптиной (вместе с ¬.—. —оловьевым) у св. јмвроси¤ ќптинского.
1871г. последний раз играл в рулетку в ¬исбадене (с тех пор играть перестал).
1873г. ƒостоевский Ц редактор Ђ√ражданинаї кн¤з¤ ¬.ѕ.ћещерского, там публикует Ђƒневники писател¤ї, 1873.
— 1876 г с перерывами ƒостоевский издает Ђƒневник писател¤ї по 1.5 листа (лист 16 страниц), каждый мес¤ц. Ђƒневникї имел огромный успех. ‘едору ћихайловичу приходила масса писем от самых разных людей. ќн стал как бы всероссийским духовником.
”мер 28 ¤нвар¤ 1881 г. от приступа эмфиземы легких.

ќсновна¤ социальна¤ иде¤ ƒостоевского.
ƒостоевский Ц почвенник. ќн считает, что простой русский народ сердечно знает ’риста лучше вс¤ких богословов. –усский народ очень терпим и отзывчив и данна¤ ему от Ѕога мисси¤ Ц соединить все человечество во ’ристе. ќб этом он ¤рко говорит в его знаменитой пушкинской речи: призвание русского человека в том, чтобы:
Ђв конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой общей гармонии, братского окончательного согласи¤ всех племен по ’ристову евангельскому законуї, ибо Ђко всемирному, ко всечеловечески-братскому единению сердце русское, может быть, изо всех народов наиболее предназначеної (ƒневник писател¤, август 1880).
 стати, ƒостоевский говорил, что ЂЌе понимать русскому ѕушкина, значит не иметь права называтьс¤ русскимї (ƒневник писател¤ї, 1877). ѕушкин Ц этот главный слав¤нофил –оссии (к Ђƒневнику писател¤ї, 1876-1877).

—пор с √радовским.
ћы рассмотрим лишь один эпизод, живо характеризующий воззрени¤ великого писател¤.
’от¤ после произнесени¤ Ђѕушкинской речиї публика устроила ƒостоевскому шумную овацию, но критика прин¤ла речь достаточно холодно. ќдин из откликов особенно задел писател¤: Ёто ј.ƒ. √радовский опубликовал статью Ђћечты и действительностьї, с критикой речи ƒостоевского (газета Ђ√олосї, 25 июн¤ 1880 г. є 174). ¬ ней он, упомина¤, что ƒостоевский Ц за личное совершенствование, едко заметил, что совершенно необ¤зательно, чтобы лично совершенные христиане об¤зательно образовывали совершенное общество, ибо законы этого общества могут остатьс¤ нехристианскими. —тоит заметить, что √радовский јлександр ƒмитриевич (1841-1889) Ц личность весьма известна¤: профессор —ѕб ун-та, известный правовед и публицист, говор¤ современным ¤зыком, политолог, отстаивавший м¤гко-консервативную идею общественного устройства на основе государства, собственности и ÷еркви.
¬ своей статье √радовский писал:
Ђ√-н ƒостоевский призывает работать над собой и смирить себ¤. Ћичное самосовершенствование в духе христианской любви есть, конечно, перва¤ предпосылка дл¤ вс¤кой де¤тельности, большой или малой. Ќо из этого не следует, чтобы люди, лично совершенные в христианском смысле, непременно образовывали совершенное общество (здесь ƒостоевский в Ђƒневникеї ставит знак (?!) Ц Ќ.—.). ѕозволим себе привести пример.
јпостол ѕавел поучал рабов и господ во взаимных отношени¤х. » те, и другие могли послушать и обыкновенно слушали слово апостола, они лично были хорошими христианами, но рабство чрез то не осв¤щалось и оставалось учреждением безнравственным. “очно также г-н ƒостоевский, а равно и каждый из нас, знал превосходных христиан-помещиков и таковых же кресть¤н. Ќо крепостное право оставалось мерзостью пред √осподом, и русский царь-освободитель ¤вилс¤ выразителем требований не только личной, но и общественной нравственности, о которой в старое врем¤ не было надлежащих пон¤тий, несмотр¤ на то, что Ђхороших людейї было, может быть, не меньше, чем теперь.
Ћична¤ и общественна¤ нравственность не одно и то же. ќтсюда следует, что никакое общественное совершенствование не может быть достигнуто только через улучшение личных качеств людей, его составл¤ющих. ѕриведем оп¤ть пример. ѕредположим, что начина¤ с 1800 года р¤д проповедников христианской любви и смирени¤ прин¤лс¤ бы улучшать нравственность  оробочек и —обакевичей. ћожно ли предположить, чтоб они достигли отмены крепостного права, чтобы не нужно было властного слова дл¤ устранени¤ этого Ђ¤влени¤ї? Ќапротив,  оробочка стала бы доказывать, что она истинна¤ христианка и насто¤ща¤ Ђматьї своих кресть¤н, и пребыла бы в этом убеждении, несмотр¤ на все доводы проповедника Е
”лучшение людей в смысле общественном не может быть произведено только работой Ђнад собоюї и Ђсмирением себ¤ї. –аботать над собою и смир¤ть свои страсти можно и в пустыне и на необитаемом острове. Ќо, как существа общественные, люди развиваютс¤ и улучшаютс¤ в работе друг подле друга, друг дл¤ друга и друг с другом. ¬от почему в весьма великой степени общественное совершенство людей зависит от совершенства общественных учреждений, воспитывающих в человеке если не христианские, то гражданские доблестиї[1].

ƒостоевский ответил в августовском номере Ђƒневника писател¤ї (единственном в 1880г.). —начала ƒостоевский пен¤ет √радовскому: Ђ∆ивой, целокупный организм режете вашим ученым ножом на две отдельные половинки и утверждаете, что эти две половинки должны быть совершенно независимы одна от другойї[2]. ѕод половинками имеютс¤ в виду христианские и Ђгражданскиеї добродетели - они должны быть вместе.
«атем ƒостоевский выгораживает  оробочку: Ђ урьезно вы, однако же, понимаете христианство! ѕредставить только, что  оробочка и —обакевич стали насто¤щими христианами, уже совершенными (вы сами говорите о совершенстве) Ц можно ли де их убедить тогда отказатьс¤ от крепостного права? ¬от коварный вопрос, который вы задаете и, разумеетс¤, отвечаете на него: ЂЌет, нельз¤ убедить  оробочку даже и совершенную христианкуї. Ќа это пр¤мо отвечу: если б только  оробочка стала и могла стать насто¤щей, совершенной уже христианкой, то крепостного права в ее поместье уже не существовало бы вовсе, так что и хлопотать было бы не о чем, несмотр¤ на то, - замечает ƒостоевский, - что крепостные акты и купчие оставались бы у ней по-прежнему в сундукеї[3].

Ђ–усский социализмї.
ќтвет, видимо не убедил и самого ƒостоевского, в последнем своем Ђƒневникеї (
Ђƒневник писател¤ї, ¤нварь 1881, вышел уже после смерти ƒостоевского) писатель снова возвращаетс¤ к теме личного и общественного совершенствовани¤ и пишет знаменитый фрагмент про Ђрусский социализмї:
"¬с¤ глубока¤ ошибка их в том, что они не признают в русском народе церкви. я не про здани¤ церковные теперь говорю и не про причты, ¤ про наш русский "социализм" теперь говорю (и это обратно противопођложное церкви слово беру именно дл¤ разъ¤снени¤ моей мысли, как ни показалось бы это странным), - цель и исход которого всенародна¤ и вселенска¤ церковь, осуществленна¤ на земле, поколику земл¤ может вместить ее. я говорю про неустанную жажду в народе русском, всегда в нем присущую, великого, всеобщего всенародного, всебратского едиђнени¤ во им¤ ’ристово. » если нет еще этого единени¤, если не сођзижделась еще церковь вполне, уже не в молитве одной, а на деле, то все-таки инстинкт этой церкви и неустанна¤ жажда ее, иной раз даже почти бессознательна¤, в сердце многомиллионного народа нашего неђсомненно присутствуют. Ќе в коммунизме, не в механических формах заключаетс¤ социализм народа русского: он верит, что спасетс¤ лишь в конце концов всесветным единением во им¤ ’ристово. ¬от наш руссђкий социализм! ¬от над присутствием в народе русском этой высшей единительно-"церковной" идеи вы и смеетесь, господа европейцы наши"[4].
–аньше ƒостоевский резко критиковал социализм.
¬от несколько цитат:
Ђ—оциализм Ц это отча¤ние когда-нибудь устроить человека. ќни устраивают его деспотизмом и говор¤т, что это сама¤ то и есть свобода /114/. (1865-1866, подготовительные материалы к Ђѕреступлению и наказаниюї)
Ђ—оциализм состоит в том, чтоб, выйд¤ из под христианской цивилизации и дл¤ того разрушив ее, создать свою на основании отрицани¤ небесного царства и ограничива¤сь одним земным. ѕр¤мо антихристї /119/. (1874, подготовительные материалы к Ђѕодросткуї)
ЂЌынешний социализм в ≈вропе, да и у нас, везде устран¤ет ’риста и хлопочет прежде всего о хлебе, призывает науку и утверждает, что причиною всех бедствий человеческих одно Ц нищета, борьба за существование, Ђсреда заелаї /45/. (1876, письмо ¬.ј. јлексееву)
Ђхристианска¤ правда, сохранивша¤с¤ в православии, выше социализмаї /340/ (1875-1876, запись к Ђƒневнику писател¤ї).
Ђ оммунизм! нелепость!ї /123/ (1876-1877, запись к Ђƒневнику писател¤ї)
ЂЕсоциализм есть не только рабочий вопрос, или так называемого четвертого сослови¤, но по преимуществу есть атеистический вопрос, вопрос современного воплощени¤ атеизма, вопрос ¬авилонской башни, стро¤щейс¤ именно без Ѕога, на дл¤ достижени¤ небес с земли, а дл¤ сведени¤ небес на землюї /124/. (ЂЅрать¤  арамазовыї, 1879-1880)
Ђћысл¤т устроитьс¤ справедливо, но отвергнув ’риста, кончат тем, что зальют мир кровью, ибо кровь зовет кровь, а извлекший меч мечем погибнетї /128-129/. (ЂЅрать¤  арамазовыї, 1879-1880).
(—траницы в косых скобках даны по источнику Ђ—обрание ћыслей ƒостоевскогої).
“еперь он раскрывает основу этой критики. ќн не отрицает, что те задачи, которые ставит перед собой социализм, нужно решать. “ем самым он косвенно признает правоту √радовского насчет социальных форм.
ƒругое дело, что Ђзападный социализмї построить благодатное общество не может. Ќо это сможет сделать Ђрусский социализмї, основу которого составл¤ет Ђвсесветное единение во им¤ ’ристової, а результат, Ђсмысл и исходї есть Ђвсенародна¤ и вселенска¤ ÷ерковьї. ќна, ¤в뤤сь основой общества, должна совершить то, что силитс¤ совершить западный социализм.
»де¤ Ђвсенародной и вселенской ÷ерквиї Ц завещание великого писател¤ потомкам.